Монітор із розширеним кольоровим охопленням. Монітори Samsung SyncMaster XL24 та XL30

© 2014 сайт

Колірний простір – це абстрактна математична модель, яка описує певну колірну палітру, тобто. фіксований діапазон кольорів за допомогою колірних координат. Наприклад, палітри, побудовані за адитивною схемою RGB, описуються за допомогою тривимірної моделі, а значить будь-який колір, що входить до палітри, може бути однозначно визначений індивідуальним набором трьох координат.

Найповніший колірний простір – CIE xyz, охоплює весь спектр видимих ​​людиною кольорів. У 1931 році Міжнародна комісія з висвітлення (Commission internationale de l'éclairage або CIE) затвердила CIE xyz як еталонний колірний простір, у зв'язку з чим, воно і досі використовується для оцінки та порівняння всіх інших моделей.

Важливо пам'ятати, що жоден пристрій, який служить для відтворення кольорових зображень, будь то принтер або комп'ютерний монітор, не в змозі відобразити все різноманіття кольорів, яке доступне людині з нормальним зором. Гірше того, колірне охоплення різних пристроїв часто не збігається, внаслідок чого одні й ті самі кольори можуть виглядати по-різному залежно від конкретної моделі монітора чи принтера. Для вирішення цієї проблеми використовуються т.зв. робочі колірні простори, які є стандартними палітрами, більш-менш відповідними кольоровому охопленню певного класу пристроїв. Застосування стандартних колірних просторів під час роботи з кольоровим зображенням дозволяє гарантовано не вийти за межі колірного діапазону кінцевого пристрою виведення, а у разі, якщо вихід неминучий, дізнатися про невідповідність колірних просторів заздалегідь та вжити відповідних заходів.

Робочі колірні простори

Найбільш загальновживаними робочими колірними просторами цифрової фотографії є ​​sRGB і Adobe RGB. Значно меншою популярністю користується ProPhoto RGB.

sRGB

sRGB - це універсальний колірний простір, створений спільно компаніями Hewlett-Packard і Microsoft в 1996 для уніфікації кольору. sRGB далеко не найширший простір - він охоплює всього 35% кольорів, що описуються CIE, зате підтримується всіма без винятку сучасними моніторами. sRGB є світовим стандартом для показу зображень в інтернеті, і всі веб-браузери за замовчуванням використовують саме цей колірний простір. Коли ви зберігаєте зображення в sRGB, ви можете бути впевнені в тому, що кольори, які ви бачите на моніторі, будуть відображатися на інших моніторах без суттєвих спотворень, незалежно від програми, що використовується для перегляду. Незважаючи на вузькість, палітри sRGB достатньо для переважної більшості практичних потреб фотоаматора, включаючи фотозйомку, обробку фотографій і їх друк.

Adobe RGB

У 1998 році компанія Adobe Systems розробила колірний простір Adobe RGB, більш точно порівняно з sRGB відповідною палітрою, доступною під час друку на високоякісних кольорових принтерах. Adobe RGB охоплює приблизно 50% колірного діапазону CIE, але на око відмінності між Adobe RGB і sRGB важко розрізнити.

Наочне порівняння колірного діапазону sRGB (кольорова область)
та Adobe RGB (світло-сіра область).

Слід розуміти, що бездумне використання Adobe RGB замість sRGB через абстрактну перевагу в колірному охопленні не тільки не покращить якість ваших фотографій, але, швидше за все, призведе до його погіршення. Так, теоретично Adobe RGB має більший колірний охоплення, ніж sRGB (переважно в синьо-зелених тонах), але що толку, якщо в 99% випадків ця різниця не помітна, ні на комп'ютерному моніторі, ні при друку, навіть при використанні відповідного обладнання та програмного забезпечення?

Adobe RGB – це вузькоспецифічний колірний простір, що використовується виключно для професійного фотодруку. Зображення в Adobe RGB потребують спеціального програмного забезпечення для перегляду та редагування, а також принтера або мініфотолабораторії, які підтримують відповідний профіль. При перегляді в програмах, які не підтримують Adobe RGB, наприклад, в інтернет-браузерах, всі кольори, що не укладаються в стандартний колірний простір sRGB, будуть відсічені, і зображення потьмяніє. Так само, як і в більшості комерційних фотолабораторій, Adobe RGB буде бездарним чином перетворено на sRGB, і ви отримаєте менш насичені кольори, ніж, якби спочатку зберегли зображення в sRGB.

ProPhoto RGB

У зв'язку з тим, що весь діапазон кольорів, що сприймаються матрицею цифрового фотоапарата, настільки широкий, що не може бути безпосередньо описаний навіть за допомогою Adobe RGB, компанією Kodak в 2003 році було запропоновано новий колірний простір ProPhoto RGB, що охоплює 90% кольорів CIE і погано. -Бідно відповідне можливостям фотоматриці. При цьому прикладна цінність ProPhoto RGB для фотографа нікчемна, оскільки жоден монітор чи принтер не має колірного охоплення, достатнього для того, щоб скористатися перевагою надширокого колірного простору.

DCI-P3

DCI-P3 – ще один колірний простір, запропонований у 2007 році Товариством інженерів кіно та телебачення (SMPTE) як стандарт для цифрових проекторів. DCI-P3 імітує колірну палітру фільму. За своїм охопленням DCI-P3 перевершує sRGB, і приблизно відповідає Adobe RGB з тією лише різницею, що Adobe RGB більше простягається в синьо-зелену частину спектра, а DCI-P3 – у червону. У будь-якому випадку, DCI-P3 представляє інтерес переважно для кінематографів, і не має прямого відношення до фотографії. З масових комп'ютерних моніторів, здається, лише дисплеї Apple iMac Retina здатні коректно відображати DCI-P3.

Вибирати колірний простір слід виходячи з конкретних практичних міркувань, а не на підставі теоретичної переваги одного простору над іншим. На жаль, набагато частіше охоплення колірного простору, який використовується фотографом, корелює лише з рівнем його снобізму. Щоб з вами цього не трапилося, розглянемо стадії цифрового фотопроцесу, які можуть бути пов'язані з вибором того чи іншого колірного простору.

Власне зйомка

Багато камер дозволяють фотографу вибирати між sRGB і Adobe RGB. За замовчуванням колірний простір є sRGB, і я настійно раджу вам не чіпати цей пункт меню, незалежно від того, чи знімаєте ви в RAW або в JPEG .

Якщо ви знімаєте в JPEG, то, швидше за все, робите це для економії часу та сил, і не схильні довго возитися з кожним знімком, а значить Adobe RGB вам точно ні до чого.

Якщо ж ви знімаєте в RAW, то вибір колірного простору взагалі не має ніякого значення, оскільки RAW-файл у принципі не має такої категорії, як колірний простір – він просто містить усі дані, отримані з цифрової матриці, які лише при подальшій конвертації будуть утиснуті до заданого діапазону кольорів. Навіть якщо ви збираєтеся конвертувати свої знімки в Adobe RGB або ProPhoto RGB, в налаштуваннях камери слід залишити sRGB, щоб уникнути зайвих труднощів, коли раптово знадобиться внутрішньокамерний JPEG.

Редагування

Стандартний колірний простір призначається зображенню тільки в момент конвертації файлу RAW в TIFF або JPEG. До цього моменту вся обробка в RAW-конвертері відбувається в певному умовному ненормованому колірному просторі, що відповідає кольоровому охопленню матриці фотоапарата. Саме тому RAW-файли дозволяють так вільно поводитися з кольором під час їх обробки. Після завершення редагування кольори, що виходять за рамки цільової палітри, автоматично підганяються під найбільш близькі їм значення в межах обраного вами колірного простору.

За рідкісним винятком, я волію конвертувати RAW-файли в sRGB, оскільки мені потрібні гранично універсальні результати, що відтворюються на будь-якому обладнанні. Я цілком задоволений квітами, які я отримую в sRGB, і знаходжу Adobe RGB простір надлишковим. Але якщо вам здається, що використання sRGB негативно впливає на якість ваших фотографій, ви маєте право використовувати той колірний простір, який вважаєте за потрібне.

Деякі фотографи воліють конвертувати файли в Adobe RGB для того, щоб мати більшу свободу при подальшій обробці зображення у Фотошопі. Це справедливо в тому випадку, якщо ви дійсно збираєтеся проводити глибоку корекцію кольору. Особисто я всю роботу з кольором волію здійснювати в RAW-конвертері, оскільки це простіше, зручніше та забезпечує кращу якість.

А що щодо ProPhoto RGB? Забудьте про нього! Це математична абстракція та доцільність практичного її застосування ще нижче, ніж у Adobe RGB.

До речі, якщо ви все-таки змушені редагувати знімки у Фотошопі у просторах, відмінних від sRGB, не забувайте використовувати розрядність у 16 ​​біт на канал. Постеризація в колірних просторах з великим охопленням стає помітною при рівній розрядності раніше, ніж в sRGB, оскільки те саме число біт використовується для кодування більшого діапазону відтінків.

Друк

Використання Adobe RGB під час друку фотографій може бути виправдане, але тільки за умови, що ви добре знаєтеся на керуванні кольором, знаєте, що таке колірні профілі та особисто контролюєте весь фотопроцес, а також користуєтеся послугами серйозної фотолабораторії, яка приймає файли в Adobe RGB і має відповідне обладнання для їх друку. Крім того, не полінуйтеся провести кілька тестів, конвертуючи одні й ті ж знімки як в sRGB, так і в Adobe RGB і друкуючи їх на тому самому обладнанні. Якщо ви не зможете побачити різницю, чи варто ускладнювати собі життя? Палітри sRGB вистачає більшість сюжетів.

Інтернет

Усі зображення, призначені для публікації в інтернеті, повинні бути обов'язково перетворені на sRGB. Якщо використовується будь-який інший колірний простір, кольори в браузері можуть відображатися некоректно.

Якщо я недостатньо чітко висловив свою позицію, то дозволю собі повторити ще раз: у разі найменших сумнівів щодо того, який колірний простір вам слід використовувати в тій чи іншій ситуації – вибирайте sRGB, і ви вбережете себе від непотрібного клопоту.

Дякую за увагу!

Василь О.

Post scriptum

Якщо стаття виявилася для вас корисною та пізнавальною, ви можете люб'язно підтримати проект, зробивши внесок у його розвиток. Якщо ж стаття вам не сподобалася, але у вас є думки про те, як зробити її кращою, ваша критика буде прийнята з не меншою вдячністю.

Не забувайте, що ця стаття є об'єктом авторського права. Передрук та цитування допустимі за наявності діючого посилання на першоджерело, причому текст, що використовується, не повинен жодним чином спотворюватися або модифікуватися.

Питання правильного відображення кольору на моніторі стосується категорії вічних. Кожен, хто хоч раз стикався з необхідністю роздрукувати те, що бачить на екрані (і саме так, як він це бачить), знає, що це непроста процедура. Поліграфістам у такій ситуації ще складніше, адже від якості системи «монітор – друкарський пристрій» залежить задоволеність клієнта результатом і, відповідно, успішність роботи та бізнесу. До того ж у повітрі витає ідея віддаленої (м'якої, екранної – кому як подобається) кольоропроби, яка не сьогодні-завтра стане реальністю. Зі зростанням частки вимогливих до якості обробки кольору способів друку, таких як друк розширеною тріадою (більше чотирьох фарб), до моніторів для професіоналів стали висуватися вищі вимоги. Тепер потрібен новий підхід до вирішення проблеми відповідності між кольорами, які отримують адитивний та субтрактивний синтез.

Вибрати монітор із пропонованого сьогодні широкого асортименту дуже важко. Професійний монітор від виробника, що спеціалізується на таких пристроях, - дороге задоволення. Для більшості користувачів неочевидна різниця між побутовою моделлю з префіксом Pro і монітором, створеним для роботи з кольором, тим більше що з характеристик вона теж не завжди ясна. Тому має сенс розібратися, які ж особливості мають професійні монітори і які умови вони повинні задовольняти, щоб відповідати сучасним вимогам.

Збільшення колірного охоплення

Більшість TFT-моніторів може відтворити до 75% колірного простору NTSC. Але, незважаючи на те, що це колірне охоплення теоретично досить велике, щоб включати кольори поліграфічного синтезу, його розмір і положення в колірному просторі таке, що дані монітори не підходять для відтворення кольорів друку на екрані. Причина криється знову ж таки в принципово різних колірних моделях моніторів (RGB) і друкованих пристроїв (CMYK). Щоб увімкнути всі друковані кольори, необхідно, щоб колірне охоплення RGB-пристроїв (в даному випадку моніторів) було значно розширено.

Найкращий спосіб збільшити колірне охоплення TFT-монітора - це оптимізувати спектральну характеристику підсвічування. Поєднавши досягнення колориметричних та хімічних технологій, стало можливим створити люмінофор із зміненою спектральною характеристикою та кращими показниками відтворення у червоних та зелених областях кольорового охоплення.

Результати цих змін добре видно на ілюстрації: зелені та червоні області спектру змістилися, внаслідок чого збільшився розмір колірного охоплення. Стали доступні набагато яскравіші зелені та червоні кольори.

Оптимізація колірного охоплення

На жаль, тільки розширення охоплення кольорів не дозволяє захопити всі кольори, що відтворюються пристроями з субтрактивним синтезом (або, простіше кажучи, CMYK-пристроями). Основною метою було і є досягнення максимально повної відповідності кольорів на моніторі та на відбитку. Простий приклад, наведений на малюнку, демонструє, що якщо колірне охоплення одного монітора (чорна лінія) більше, ніж у іншого (червона лінія), то це зовсім не означає, що він краще відтворюватиме кольори друкарських пристроїв (біла лінія).

Крім того, потрібно чітко розуміти різницю між розміром колірного охоплення, тобто положенням крайніх точок на графіку, і якістю колірного охоплення - реальною відповідністю кольорів на моніторі друкарського пристрою.

Це означає, що монітор з меншим, але оптимізованим кольоровим охопленням може виявитися більш підходящим вибором для корекції кольору або віддаленої кольоропроби, ніж рішення з номінально великим охопленням, але умовно придатною кольоропередачею.

Поговоримо про простори

Сьогодні в системах управління кольором існує два основні робочі простори RGB, дуже близькі один одному, - Adobe-RGB і ECI-RGB.

Система Adobe-RGB – гарне рішення для більшості завдань, яке, на жаль, недостатньо добре підходить для передачі кольорів друкованих пристроїв та організації екранної кольоропроби. Причина цього полягає в тому, що в ньому використовується точка білого 6500 і гамма 2,2. Нагадаємо, що стандартом для керування кольором у поліграфії вважається точка білого 5000 К, а гамма 2,2 не відповідає кривій розтискування класичного офсетного друку. Крім того, колірне охоплення Adobe-RGB практично обрізає насичені блакитні кольори, що відтворюються в офсетному друку.

Система ECI-RGB є набагато більш прийнятним варіантом. Вона створювалася з урахуванням всіх стандартизованих способів друку, з неї виключені кольори, які неможливо відтворити в системі RGB, і, нарешті, ECI-RGB використовує точку білого з колірною температурою 5000 К та гаму 1,8. Тобто вона краще відповідає загальноприйнятим умовам друку та контролю відбитка. Цей простір є відмінною основою для апаратно-незалежної системи: включає більшість RGB-пристроїв і відповідає друкованим стандартам. Щоб не залишитись недоказаним, уточнимо, що за допомогою ECI-RGB неможливо відтворити дуже насичені сині кольори, які доступні sRGB (і Adobe-RGB), але ці кольори також неможливо відтворити на жодному друкованому пристрої.

Якщо взяти за приклад роботу з фотозображеннями, де домінує Adobe-RGB, то можна відзначити кілька цікавих моментів. З одного боку, Adobe-RGB є стандартним робочим простором професійних цифрових камер та встановленою системою в основному інструменті фотохудожників – Adobe Photoshop. З іншого боку, стандарт ICC використовує точку білого D50, і абсолютна більшість переглядових станцій і фотоспалахів також застосовують колірну температуру 5000 К як крапка білого. Фотографія сама по собі - це лише початок процесу, більшість фотографій зрештою роздруковується, а друкованому процесу знову ж таки краще відповідає точка білого 5000 К і гамма 1,8. Тому використання відповідного колірного простору – ECI-RGB – допоможе отримати максимально якісний результат та позбавить від типових проблем, тим більше що більшість програм-конверторів із RAW стандартно підтримують простір ECI-RGB. Примітно, але жоден фотопринтер (включаючи спеціалізовані моделі з 12 кольорами) не може відтворити всі кольори Adobe-RGB, при тому що ця система, як ми переконалися раніше, обрізає блакитні тони, доступні даним пристроям. Виходить, що у цій ситуації ECI-RGB знову пропонує найкраще покриття колірного простору друкарської системи.

Різниця між «калібруванням» та калібруванням

Від точності калібрування та профілювання монітора безпосередньо залежить точність відображення кольорів, що входять до його колірного охоплення, та імітація кольорів, які виходять за межі його охоплення. На ринку представлено безліч пристроїв, призначених для калібрування моніторів, і хоча серед них є дуже потужні та точні рішення, якість результатів залежить від можливості керування самим монітором. Найпоширеніший випадок – коли калібрується не сам монітор, а за допомогою вимірювального пристрою – колориметра чи спектрофотометра – вносяться зміни до таблиці відповідності кольорів відеокарти. У цьому випадку створюваний профіль змушений вносити занадто багато змін, що негативно позначається на передачі кольору. Наприклад, якщо вихідна точка білого монітора 7000 К, а гамма 2,2, то приведення такого монітора до відповідності поліграфічним вимогам (зменшення точки білого на 2000 К, а гами – на 0,4) спричинить втрату до 40 градацій на канал. Це буде помітно при роботі з монітором, і такий пристрій не можна рекомендувати для професійної роботи з кольором. Якщо монітор має можливість змінювати яскравість по колірних каналах, то зазвичай діапазон змін обмежується ста кроками, а це недостатньо для точної установки. Щось буде компенсовано профілем, але неможливість налаштувати гаму монітора призведе до втрати до 19 градацій на канал при перерахунку. Якщо ж налаштування гами доступне, то тільки для 50% сірого. Для більш якісного результату монітор, орієнтований працювати з кольором, повинен мати встановлені значення гами, відповідні стандарту. Але оптимальною є можливість апаратного калібрування саме таблиці відповідності кольорів (Look-Up Table, LUT) самого монітора із збереженням вихідних значень LUT графічного адаптера. Професійні монітори з можливістю апаратного калібрування пропонують налаштування внутрішньої LUT з точністю до 14 bit, тобто мають не 256 градацій, як у звичайного монітора, а 16384, що практично виключає неточність кольору.

Чим доведете?

Монітор відкалібрований, система налаштована, всі профілі підключені, а клієнт все одно незадоволений або не впевнений, що все вірно. Виходом зі становища, крім грамотної організації умов перегляду (правильне навколишнє світло, жодних яскравих чи темних плям у полі зору тощо, про що читач напевно чудово знає), може бути проведення сертифікації монітора за загальноприйнятим стандартом, наприклад, UGRA. Деякі професійні рішення дозволяють це робити. В основі даної операції лежить вимір балансу по сірому у всьому динамічному діапазоні та набору кольорів, у даному випадку з набору UGRA/FOGRA Media Wedge. Результат із зазначенням максимального відхилення кольору та середнього відхилення можна зберегти у форматі PDF і переконатися в його точності. Це може стати додатковим аргументом на користь вибору послуг друкарні чи відділу препрес, що пропонує такий сервіс.

На жаль, обсяг статті не дозволяє обговорити ще дуже багато цікавих питань щодо кольоропередачі взагалі та моніторів як інструментів роботи з кольором зокрема. Сучасний стан поліграфії та тенденції ринку висувають нові вимоги до всіх аспектів виробництва. Професійний монітор сьогодні не просто пристрій, а скоріше підхід до вирішення завдання. За розробкою такого монітора стоїть багаторічний досвід та серйозні дослідження, які й відрізняють його від масових продуктів. Звичайно, ціна пристрою іноді є визначальним фактором, але тут все далеко не так похмуро, як багато хто думає. Настання нових розробників вже призводить до того, що рішення високого рівня неминуче стають дешевшими, а також з'являється все більше моделей більш доступної комплектації без шкоди функціоналу. Ця позитивна тенденція - ще один аргумент на користь придбання професійного, адаптованого під поліграфічні завдання монітора, який дозволить побачити колір на екрані таким, яким він має бути.

Нагадаю, минулого разу я розглянув такі маркетингові хитрощі, як відверто завищені контрастність і нереальна частота розгортки, а також гіпертрофований колірний охоплення. А зараз ми перейдемо до іншої найбільш популярної теми: 4K-дозвіл.

Перший комерційний телевізор, який підтримує дозвіл Ultra HD, з'явився в російському роздробі в 2012 році. Це був Sony BRAVIA KD-84X9005 – 84-дюймова модель вартістю 1 000 000 рублів. З того часу виробники телевізорів зробили пристойний ривок. За три роки у продажу з'явилася велика кількість таких пристроїв. Навіть за цілком адекватну ціну. Три роки рекламна машина розкручувала свої віртуальні шестерні. Так, що на другий план відійшли такі «фішки», як підтримка 3D та наявність SmartTV.

Редакція сайту сама все більше і більше уваги приділяє рішенням на основі дозволу Ultra HD. Так, на нашому сайті постійно виходять огляди 4K-телевізорів. Потужні ігрові відеокарти тестуються навіть у роздільній здатності 2160p. Очевидно, що епоха Ultra HD рано чи пізно, але вступить у свої права. Але це зовсім не означає, що сьогодні, наслухавшись солодких рекламних зазивалок, необхідно відразу ж бігти в магазин за новим телевізором.

Маркетингове нісенітниця. Що стоїть за "новими технологіями" у телевізорах. Частина 2

А чи був хлопчик?

Що таке Ultra HD? Найпростіше пояснення - це дуже висока роздільна здатність розміром 3840x2160 пікселів. Є у Ultra HD два рівноправні синоніми: 4K і 2160p. Однак у самому визначенні поняття закладено маркетинг. Спробую пояснити.

Популярні формати дозволів

22 жовтня 2012 року галузева організація Consumer Electronics Association (CEA) затвердила назву та мінімальні характеристики Ultra HD. Сталося це шляхом анонімного голосування ради робочої групи. Згідно з офіційним документом, сучасні Ultra HD проектори, монітори та телевізори повинні мати не менше 8 млн активних пікселів: не менше 3840 по горизонталі та не менше 2160 по вертикалі. При цьому співвідношення сторін має бути не менше ніж 16:9. Плюс у пристрою повинен бути хоча б один цифровий вхід, здатний прийняти відеосигнал із роздільною здатністю 3840x2160 пікселів. Тобто HDMI 1.4, HDMI 2.0 чи DisplayPort. Такі телевізори, проектори та монітори отримують шильдик Ultra HD Ready.

Логотип, що символізує підтримку Ultra HD

Однак Ultra HD - це технологія, а не тільки вищезазначена характеристика роздільної здатності екрану. Її розвитком вже пристойний час займається японська телемовна компанія NHK (Nippon Hōsō Kyōkai), яка по праву вважається першопрохідником в UHD-телебаченні. Свої експерименти з 4K японці розпочали ще в 2003 році, але тільки в серпні 2012 року (тобто до затвердження CEA назви та мінімальних характеристик Ultra HD) Міжнародний Союз електрозв'язку (МСЕ), який цього року відзначив своє 150-річчя, спираючись на дані NHK , Опублікував єдиний технічний стандарт для телебачення формату Ultra HD, який отримав назву ITU-R Recommendation BT.2020 (Rec. 2020). Саме він протягом усього цього часу вважається головним орієнтиром не лише для виробників обладнання, а й для телемовних компаній. Для наочності я навів основні характеристики Rec. 2020 у таблиці нижче. Як бачите, вони значно перевершують параметри сертифіката Rec. 709, прийнятого далекого 1990 року і розробленого спеціально для HD-телебачення. Між двома стандартами спостерігається величезна різниця, перш за все, як сигнал.

Порівняння кольорового охоплення у популярних телевізійних форматів

А що сучасні 4K-панелі? Більшість із них працюють з Rec. 709. Також у продажу існують телевізори, колірне охоплення яких відповідає 98% DCI-P3 та 90% DCI-P3. Але не Rec. 2020. У минулій частині «нісенітниці» я вже розповів, як виробники вихваляються збільшеним колірним охопленням своїх рішень, реалізованим за рахунок апаратних та програмних алгоритмів. Однак на практиці з'ясовується, що від нього або немає жодного користі, або вбудована логіка пристрою підлаштовує картинку, що надається джерелом, під «вигадану» палітру і помітно спотворює кольори. Одночасно з обладнанням, яке підтримує Rec. 2020 повинен з'явитися і відповідний контент. Тут мають постаратися не лише такі корпорації, як NHK, а й провідні кінокомпанії.

Ultra HD - це не просто роздільна здатність 3840x2160 пікселів. Це ціла технологія та серйозні вимоги до якості сигналу

Ось і виходить, що сучасні 4K-телевізори, з одного боку, за згодою CEA мають шильдик Ultra HD Ready, але при цьому не повною мірою відповідають серйознішому стандарту МСЕ. На мій погляд, це звичайнісінький маркетинг. Виходить, що звичайним HDTV-телевізорам елементарно додали матрицю з більшою роздільною здатністю. Пристрої ж з реальним Ultra HD (читай - з Rec. 2020) з'являться лише в найближчому майбутньому, хоча варто визнати, що вже є рухи в цьому напрямку.

Panasonic TC-65CX850U - телевізор із кольоровим охопленням 98% від DCI-P3

І так зійде

Продовжимо розмову про те, що Ultra HD – це не лише дозвіл. Перші комерційні 4K-телевізори вже тоді мали деякі проблеми, які не завадили маркетологам розгорнути свою нав'язливу кампанію. Справа в тому, що в UHD-рішеннях тих років використовувався інтерфейс HDMI 1.4, який умів передавати сигнал високої роздільної здатності лише при розгортці 30 Гц. Це зараз багато сучасних моделей оснащених портом HDMI 2.0, і проблема частково вирішена. Однак у продажу, як і раніше, можна знайти моделі тільки з HDMI 1.4 (у тому числі і лінійки 2014 року). Якщо ви все ж таки зважилися на покупку такого пристрою, то обов'язково беріть модель з HDMI 2.0 - це запорука того, що апаратна частина «ящика» не застаріє найближчі кілька років.

Телевізор з роздільною здатністю Ultra HD має бути оснащений роз'ємом HDMI 2.0

Яскравий приклад - бюджетні 4K-телевізори. Відразу зазначу: під словом «бюджетні» в нинішніх реаліях маються на увазі моделі вартістю 50-60 тисяч рублів. Наприклад, Philips 49PUS7809. Ця «скринька» має лише порти HDMI 1.4, а також не підтримує роботу з кодеком H.265/HEVC. Вбудований плеєр не вміє працювати з контентом 4K-якості. Нарешті, за замовчуванням 49PUS7809 запускається з роздільною здатністю Full HD. Активувати заявлені 2160p можна в налаштуваннях, але навіть після цього у ряді випадків 4K-дозвіл не працює на належному рівні. Однак сам виробник чомусь про це замовчує, акцентуючи увагу потенційного покупця на, цитую, неперевершеній якості зображення у високій роздільній здатності 4K Ultra HD.» Маркетинг? Маркетинг! Найцікавіше в тому, що за подібний цінник можна придбати дуже хороший і функціональний Full HD телевізор. Як наслідок, не гнатися за псевдо-4K.

Приклад недорогої моделі телевізора Philips 49PUS7809. Подивіться, який високий бал у неї на "Яндекс.Маркеті". Щоправда, цей 4K-телевізор не має підтримки ні HDMI 2.0, ні кодека H.265/HEVC

Стара пісня про головне

Навіть через три роки можна говорити, що загальнодоступного контенту 4K-якості дуже мало, нехай і спостерігається невеликий прогрес. Все більше консьюмерського обладнання підтримує, наприклад, зйомку відео в Ultra HD. Популярні зарубіжні сервіси (NETFLIX, Amazon instant video, ASTRA, PlayMemories Online та Privilege Movies 4K) позначають свою присутність на цьому ринку. Коли подібні онлайн-кінотеатри з'являться у Росії – гарне питання. Маркетологів подібні нестиковки не хвилюють. На презентаціях демонструють чудові спеціально підготовлені відеоролики. Насправді ж художніх творів у форматі Ultra HD, як кажуть, кіт наплакав. Головне – повторювати мантру про те, що « Формат 4K дозволяє розглянути вчетверо більше деталей у порівнянні зі звичайним форматом HD.»

"Погляньте, як багато чудових фільмів вже доступно у форматі 4K" - говорить нам Sony. Подивився, 68 фільмів за чотири роки. Для порівняння: за версією «Кінопошуку» у жовтні 2015 року у російському кінопрокаті вийшло 43 картини

Важливу роль просуванні 4K-контенту мають зіграти зовнішні носії інформації. Проте формат Ultra HD Blu-ray ухвалили лише цього року, 24 серпня. Плюс перші комерційні BD-плеєри з'являться лише у 2016 році. Тому нашим співвітчизникам найближчим часом доведеться сподіватися на апскейлінг відео нижчого дозволу до формату 4K.

Хто б що не говорив, але контенту Ultra HD, як і раніше, дуже мало

Якщо обійтися кількома словами, то апскейлінг – процес «розтягування» внутрішньою логікою телевізора відео меншого дозволу до 2160p. Маркетинг проявляється тут. Виробники не соромляться заявляти, що їхня продукція чудово масштабує зображення. Ось що пишуть на офіційному сайті компанії Philips: « ТБ Ultra HD в 4 рази перевищує роздільну здатність звичайного телевізора Full HD. Завдяки 8 мільйонам пікселів та унікальній технології Ultra Resolution якість зображення не залежатиме від вихідного контенту. Реалії такі, що досягти цього неможливо в принципі. Завжди буде помітна різниця як між нативним 4K і масштабованим 4K. Залишається тільки дізнатися, наскільки добре у того чи іншого телевізора проходять процеси обробки. Наприклад, Panasonic VIERA TX-65AXR900 чудово справляється з цією роботою. А ось Samsung SUHD UE65JS9000TXRU має деякі проблеми.

ТБ Panasonic VIERA TX-65AXR900. Одна з небагатьох 4K-моделей, що чудово справляється з апскейлінгом відео до роздільної здатності Ultra HD

У чотири рази крутіше

Припустимо, що проблема з відсутністю контенту в найкоротший термін вирішиться. Протягом усього матеріалу я раз у раз цитував заяви виробників телевізорів, які стверджують, що 4K вчетверо чіткіший за Full HD. Це одне із найпоширеніших маркетингових тверджень. І начебто все логічно: роздільна здатність Ultra HD вчетверо більша за роздільну здатність Full HD. Та ось тільки багато хто плутає велику роздільну здатність з найкращою якістю зображення. Плутанина стосується не тільки телевізорів з великими діагоналями, а й крихітних смартфонів. У визначенні чіткості зображення елементарно не враховується дистанція, з якою глядач дивиться на екран.

Оптимальна відстань перегляду телевізора в залежності від діагоналі екрана та роздільної здатності

Існує кілька методик визначення оптимальної відстані перегляду телевізора залежно від діагоналі екрана та роздільної здатності. І навіть спеціальні калькулятори. Не бачу сенсу сперечатися про правильність чи неправильність тих чи інших схем, але перед Full HD «ящиком» з діагоналлю 55′ необхідно сидіти на відстані десь 2-2,5 метрів. Для Ultra HD дистанція скорочується до значення 1-1,5 метрів. У результаті глядачеві достатньо мережа подалі, щоб деталізація зображення помітно знизилася. Так, на відстані 2,5-3 метрів Ultra HD не відрізнятиметься від Full HD.

Чіткість 4K зображення безпосередньо залежить від відстані перегляду

На початку статті я звернув вашу увагу на перший комерційний 4K-телевізор від Sony. Під час його тестування під час перегляду заготовленого відео формату Ultra HD нам рекомендували сідати на відстані 1,6-2 метри. Спочатку це здавалося утопією, але на ділі дивитися відео на полотні BRAVIA KD-84X9005 виявилося так само зручно, як читати газету. За фактом дистанція між екраном і людиною виявилася меншою за розмір діагоналі самого пристрою (2,13 м). Звідси випливає простий висновок: купувати 4К-телевізор з діагоналлю менше 55-60 дюймів немає сенсу. Сидячи на відстані 2-3 метрів, ви просто не відчуєте ефекту від наявності ультрависокої роздільної здатності.

У мене лише одне запитання: навіщо?

Розваги у форматі Ultra HD

Останнім часом почастішали питання щодо купівлі UHD-телевізора для ігор. Маркетологи старанно працюють і на цій ниві. Начебто все логічно: 4K-дозвіл дозволяє сидіти дуже близько перед телевізором. Достатньо лише обзавестися супутнім обладнанням. Але тільки консолі останнього покоління - Sony Play Station 4 і Microsoft Xbox One - не підійдуть. Вони навіть роздільну здатність 1080p не завжди можуть «витягнути». З'явилися чутки, що незабаром можуть бути презентовані 4K-версії цих приставок, але це стосується не ігор, а відтворення мультимедійного контенту. Зокрема, за допомогою сервісу NETFLIX.

ТБ Ultra HD і ігровий комп'ютер - дуже дорогий тандем

Виходить, що єдиний варіант грати на UHD-телевізорі – це купити потужний комп'ютер. До того ж виробники відеокарт просувають ідеї «православного» 4K-геймінгу. На жаль, впоратися з сучасними комп'ютерними іграми при налаштуваннях, близьких до максимальних, у дозволі Ultra HD на сьогоднішній день можуть лише одиниці графічних адаптерів, та й то з великою натяжкою. Постійні відвідувачі сайту, що цікавляться комп'ютерним залізом, переконувалися в цьому не раз. Для ігор у 4K потрібно буде зібрати дуже потужний комп'ютер, вартість якого легко може перевалити за позначку 2000 доларів США.

Маркетинг 2-в-1

Ultra HD та вигнуті екрани – це найпопулярніші «інновації» останніх двох років. Вони дуже тісно переплітаються одна з одною. Основне посилання для пристроїв подібного типу звучить дуже просто: вигнута поверхня і 4K дозволяють сильніше зануритися в те, що відбувається на екрані. Наприклад, ось так про це говорить компанія Samsung: Революційний SUHD-телевізор Samsung із вигнутим екраном дозволяє зануритися у фантастичну віртуальну реальність та відчути себе у центрі подій, що відбуваються на екрані.»

У блозі Web Kit.

Останні кілька років спостерігається значне покращення технології виробництва дисплеїв. Спочатку це було оновлення до екранів з вищою роздільною здатністю, яке почалося з мобільних пристроїв, а потім перейшло на настільні комп'ютери та ноутбуки. Веб-розробники повинні були зрозуміти, що означає для них високе значення в DPI, і знати, як розробляти сторінки, які використовують таку високу роздільну здатність. Наступне революційне покращення дисплеїв відбувається прямо зараз: покращення кольору. У цій статті я хотів би пояснити, що це означає, і як ви, розробники, можете виявляти такі дисплеї та забезпечувати найкращу взаємодію для ваших користувачів.

Візьмемо типовий комп'ютерний монітор – тип, який ви використовуєте вже більше десяти років, – дисплей sRGB. Останні розробки Apple, включаючи Retina iMac (кінець 2015 р.) та iPad Pro (початок 2016 р.), можуть показувати більше кольорів, ніж дисплей sRGB. Такі дисплеї називаються дисплеями з широким охопленням кольорів (роз'яснення термінів «sRGB» і «колірне охоплення» буде дано далі).

Чому це корисно? Система з широким охопленням кольорів часто забезпечує більш точне відтворення оригінального кольору. Наприклад, у мого колеги на ім'я Хоберє помітні кросівки.

Яскраво-жовтогарячі кросівки Хобера

На жаль, те, що ви бачите вище, не передає, наскільки насправді вражаючі кросівки! Проблема в тому, що колір матеріалу кросівок не може бути представлений на дисплеї sRGB. Камера, якою зроблено цю фотографію (Sony a6300), має матрицю, яка сприймає більш точно колірну інформацію, і відповідні дані є в оригінальному файлі, проте дисплей не може показати їх. Тут показано варіант фотографії, на якій кожен піксель, що має колір, що виходить за межу типового дисплея, замінений світло-блакитним:

Ті ж яскраво-жовтогарячі кросівки Хобера, але тут всі пікселі, що виходять за кордон кольорового охоплення, замінені блакитними

Як можна бачити, колір матеріалу кросівок та значної частини трави виходить за кордон дисплея sRGB. Фактично точно представлені кольори лише менш ніж у половини пікселів. Будучи веб-розробником, вам необхідно зважати на це. Припустіть, що ви продаєте такі кросівки через онлайн-магазин. Ваші клієнти не будуть точно знати, який колір вони замовили, і можуть бути здивовані, коли їхня покупка прийде до них.

Ця проблема зменшується при використанні дисплея з широким охопленням кольорів. Якщо у вас є один із пристроїв, згаданих вище, або подібне, то ось варіант фотографії, яка покаже вам більше кольорів:

Ті ж яскраво-жовтогарячі кросівки Хобера, але доданий колірний профіль

На дисплеї з широким колірним охопленням можна бачити кросівки яскравішого оранжевого кольору, зелена трава також різноманітніша за кольором. Якщо у вас, на жаль, не такий дисплей, то ви швидше за все бачите щось дуже близьке за кольором до першої фотографії. У цьому випадку найкраще, що я можу запропонувати, це пофарбувати зображення, виділивши його ділянки, що втрачаються вами за кольором.

Принаймні, це гарна новина! Дисплеї з широким охопленням кольору є яскравішими і забезпечують більш точне відображення реальності. Очевидно, є бажання переконатися, що ви зможете надати вашим користувачам формування зображень, в якому дана технологія буде корисна.

Нижче наведено наступний приклад, цього разу зі згенерованим зображенням. Користувачі на дисплеї sRGB бачать унизу однорідний за кольором червоний квадрат. Однак це, певною мірою, трюк. Насправді, на зображенні дано два відтінки червоного, один з яких можна побачити лише на дисплеях із широким кольоровим охопленням. На такому екрані ви побачите блідий логотип WebKit всередині червоного квадрата.

Червоний квадрат з блідим логотипом WebKit

Іноді різниця між нормальним зображенням та зображенням з широким колірним охопленням дуже тонка. Іноді воно виражене значно різкіше.

WebKit сподівається реалізувати ці властивості, коли ми впевнені, що вони виправдовують себе.

Широке колірне охоплення в HTML

Як рішення пропонується додавання опціонального прапорця до функції getContext , що задає колірний простір, на який повинен бути налаштований за кольором полотно. Наприклад:
// NOTE: Proposed syntax. Not yet implemented. canvas.getContext("2d", (colorSpace: "p3"));
При цьому з'являються деякі моменти, що підлягають розгляду, наприклад, як створювати полотна, що мають підвищену глибину кольору. Наприклад, WebGL можна використовувати half-float-тектури, що дають точність 16 біт на один колірний канал. Однак навіть якщо такі глибші текстури використані в WebGL, ви будете обмежені точністю 8 бітів, вбудовуючи це WebGL-зображення в документ.

Необхідно дати розробнику метод завдання глибини буфера кольору для елемента полотна.

Цього досягають більш складним способом, комбінуючи функції getImageData/putImageData (або еквівалент readPixels у WebGL). При 8 бітах на кожний буфер каналу не відбувається втрата точності при введенні в полотно і виведенні з нього. Перетворення також може відбуватися ефективно, як за продуктивністю, так і пам'яті, оскільки дані полотна та програми мають один тип. Якщо глибина кольору різна, це може бути вже неможливим. Наприклад, half-float-буфер WebGL не має еквівалентного типу JavaScript, що означає або вимушене деяке перетворення даних при читанні або запису, а також використання додаткової пам'яті при їх зберіганні, або необхідність роботи з вихідним буфером масиву і виконання громіздких математичних операцій з бітовими масками.

Такі обговорення йдуть на сайті WhatWG і будуть продовжені незабаром у W3C. І знову запрошуємо вас долучатися.

Висновки

Програмне забезпечення WebKit дає розробникам великі можливості щодо покращення колірних характеристик шляхом узгодження кольору та виявлення колірного охоплення, що є сьогодні у Safari Technology Preview, а також у macOS Sierra та iOS 10 betas. Ми також зацікавлені на початку реалізації більш досконалих колірних характеристик, таких як завдання широкого охоплення CSS, введення профілів в елементи полотна і використання збільшеної колірної глибини.

SRGB Додати теги

Майже все, що робить юзер на iPhone, відбивається на його екрані. Саме тут ми дивимося фотографії, читаємо повідомлення, переглядаємо веб-сайти. Смартфони Apple нового покоління, представлені 7 вересня, оснащені найяскравішим і яскравим дисплеєм Retina, що коли-небудь застосовувався в iPhone. Тепер у iPhone ще ширша палітра кольорів кінематографічного стандарту і більш насичені кольори.

На дисплеях iPhone 7 і iPhone 7 Plus фотографії та відео виглядають ще більш реалістично і забезпечують ще більший ефект занурення в контент завдяки розширеному охопленню кольорів. Технологія Wide Color забезпечує високу точність передачі кольору, недосяжну для «звичайних» дисплейних панелей.

Дисплеї в iPhone 7 має більш широке колірне охоплення, за рахунок чого кольори на екрані виглядають яскравіше і реалістичніше. Більше відтінків, ширший динамічний діапазон, точніше кожен колір. Дисплей смартфонів працює у тому ж колірному просторі, яке використовується в індустрії цифрового кіно.

На «звичайних» дисплеях картинка залита одним кольором, на Wide Color видно логотип WebKit

«Дисплей Retina HD з розширеним колірним охопленням забезпечує кольоропередачу кінематографічної якості. Для кожного зображення використовується більше відтінків спектру, тому на екрані все виглядає по-справжньому реалістичним. Які б фотографії ви не розглядали - колекцію весільних суконь або Live Photos з тропічними пейзажами - фарби будуть настільки природними, що ви не відрізняєте їх від реальності», - кажуть Apple.

Відомо, що чим точніше і реалістичніше кольори, тим малюнок на екрані живіший і натуральніший. Стандартні екрани смартфонів з колірним простором sRGB відображають значно менше відтінків, ніж реальність. Дисплейні панелі в iPhone 7 забезпечують ширше колірне охоплення DCI-P3 – колірний простір став на 25% ширшим. З великою кількістю кольорів зображення виглядають яскравішими, реалістичнішими і дозволяють розглянути ще більше деталей у кожній фотографії.

Вперше Apple застосувала колірний простір DCI-P3 у моноблоках iMac останнього покоління. Саме цей колірний простір використовується в сучасних кінотеатрах. Воно охоплює більшу частину спектра природного походження, завдяки чому вдалося досягти серйозних поліпшень у сфері колірного реалізму.

За заявою Apple, в iPhone застосовується найкраща система передачі кольорів серед усіх смартфонів на ринку.